تمام مطالب
اندیشه
جدیدترین نظرها
|
کاک فەرزاد گیان دەستەکانت خۆش (1 هفته 6 روز پیش) کاک فەرزاد گیان دەستەکانت خۆش بێ. بێگومان نووسینەوەی مێژووی زارەکیی کوردستان و کەسایەتییەکان و لەوانیش ئیسلامییەکانی ڕۆژهەڵاتی کوردستان زۆر پێویست و گرنگە. عادەت وایە کە کەسایەتییەکان تا نەمرن باسیان ناکرێ. گەلی کوردیش وەک گەلێکی بندەست عادەتی وایە زیندووکوژی مردووپەرەستە؛ بەڵام وا دیارە تۆ ڕچەی چەن ساڵەت شکاندوە و بۆ ئەهلی هەواڵ هاواڵانت زەق کردۆتەوە. هەر بژی! |
|
جزاک الله خیرا کثیراً استاد (2 هفته 5 روز پیش) جزاک الله خیرا کثیراً استاد محترم! |
|
کوچ فانی بزرگ پیشکسوت ورزش و (2 هفته 5 روز پیش) کوچ فانی بزرگ پیشکسوت ورزش و مکتب فرهنگ و ادب دیارمان مهاباد در این روزگار تیره و ایام طوفانی، عزیزی بی‌صدا از بین ما کوچ کرد و به دیار باقی شتافت و دیدار بعدی را به آخرت وعده داد. |
|
دربالاذکرشده که وقتی خانواده (2 هفته 6 روز پیش) دربالاذکرشده که وقتی خانواده زیدبرای بردن وی آمدند وزیدماندن نزدپیامبر راترجیح میدهند،پیامبردست اورا میگیردوبیرون میرود ومیفرماید ای مردم شاهد باشید ازاین به بعد زید پسر من است وازمن ارث میگیرد ومن ازاو ارث میگیرم. |
|
خداوند او و یارانش را بیامرزد (3 هفته 4 روز پیش) خداوند او و یارانش را بیامرزد براستی دعوت اسلامی تشنه چنین شور و حس ایمانی است و چنین حماسه ایمانی محرک واقعی دعوت است. |
|
سلام علیکم
لازم می دانم پاسخ (4 هفته 1 روز پیش) سلام علیکم پرسش: فرموده اید که اهل سنت حق را در نزاع عایشه و علی در جنگ جمل به اهل جمل می دهند در حالیکه بسیاری از علمای اهل سنت گفته اند که به استناد سخن رسول اکرم حق با علی است. چه توضیحی دارید؟ پاسخ: آنچه من گفته ام و به آن معتقدم این است: «امویان و قاتلان سیدالشهدا (ع) نمایندگان تفکر اهل سنت محسوب نمی شوند. اهل سنت خود را ادامه ی جریان جمل می دانند و عبدالله بن زبیر را شاخص ترین نماینده‌ی خود در وقایع اختلافی صدر اسلام می دانند.» من در سخنرانی خود تحت عنوان «امامت و اعتدال دینی» (۳ آذر ۱۳۹۱) در مقام این بودم که بگویم مسلمانان اهل سنت را نمی توان دنباله رو بنی امیه دانست، انان معاویه و یزید را نمایندگان شاخص اهل سنت نمی دانند، به همین دلیل نمی توان هر اهل سنتی را در فاجعه ای که بر حسین بن علی (ع) رفت شریک و مقصر شناخت، خوارج هم که از آغاز صف خود را از شیعه و سنی جدا کردند، بنابرین منطقی است که در انشقاق چهارگانه در زمان امام علی (ع) و بعد از آن اهل سنت را ادامه جریان جمل بدانیم، چه کسی می تواند انکار کند که در نظر اهل سنت ام المومنین عایشه بانوی اول جهان اسلام است؟ چگونه می توان انکار کرد که از منظر اهل سنت طلحة الخیر و زبیربن عوام از عشره‌ی مبشره اند؟ اینکه بزرگانی از اهل سنت انصاف به خرج داده ایشان را درفتنه‌ی ناکثین جمل محکوم کرده باشند، قابل تقدیر است، اما واقعیت مسئله را متأسفانه عوض نمی کند. عبدالله بن زبیر شاخص ترین کسی است که بعد از فاجعه‌ی کربلا اهل سنت را نمایندگی می کند. موضع او در قبال مسائل صدر اسلام تا سال ۶۱ چه بوده است؟ من در مقام این بوده ام که به شیعیان یادآوری کنم که فاجعه آفرینان اموی بوده اند اما جریان مسلط اهل سنت که من آن را ادامه جمل با نمایندگی عبدالله بن زبیر می دانم نه تنها خود را ادامه‌ی فاجعه آفرینان نمی دانند بلکه صف خود را از ایشان جدا کرده اند آنچنان که عبدالله بن زبیر کرد. منبع من در این مطلب یک مسلمان اهل سنت اما متکی بر تحقیقات نسبتا بی طرفانه محققین از مستشرقین بنام خالد بلانکشردر کتاب جدیدی با عنوان The Cambridge Companion to Classical Islamic Theology موفق باشید محسن کدیور ضمناجمله ی(در نظر ایشان که شیخین غاصب بوده‌اند) که جنابعالی(آقای جلیل بهرامی نیا) درمتن فوق بیان نموده اید خلاف واقع یا حداقل براحتی نتوان ادعا نمود.نظر جناب کدیور با اکتساب از قسمتی از بیانات ایشان این چنین است: دکتر کدیور:(...اما یک پرسش باقی می ماند و آن اینکه پیامبر (ص) که دو شأن دینی و سیاسی را جداگانه دارا بودند، در هر دو شأن جانشین معرفی کردند؟ یک احتمال این است: رسول خدا (ص) علی بن بی طالب (ع) را در روز غدیر و دیگر اوقات به عنوان موثق ترین منبع دینی پس از خود به مردم معرفی کردند، اما درباره ی زمامداری سیاسی پس از خود اشاره ای نکردند، یا حداقل اکثر صحابه از فرمایشات رسول خدا (ص) احساس نکردند که ایشان تکلیفی برای جانشینی سیاسی تعیین کرده است. البته اکثر صحابه (به استثنای سه یا چهار نفر) از سخنان رسول الله (ص) حتی جانشینی علی (ع) را در شأن علمی هم احساس نکردند و این امر غریبی است. اشتباه بسیار بزرگ اکثر صحابه یک پاسخ به این پرسش است.). به امید اتحاد مسلمین و رواداری و دانش اندوزی و خردمندی (که بنیان اسلام اینگونه بوده اما درگذر سالها گرفتار کژفهمی ها و انحرافات شده) |